Кино: Что посоветуете?

[Борис Кротков]

Очень тяжело и не интересно обсуждать кино, которое годиться только для просмотра, и чаще не больше одного раза ;))

Это как раз понятно. Но судя по этой ветке - только такое кино и снимают.
А продолжая логику - значит только такое и окупается, то есть только такое и смотрят.
Я тут ничего поделать не могу. Разве что - не мешать:)

[DAS (+)]

Очень тяжело и не интересно обсуждать кино, которое годиться только для просмотра, и чаще не больше одного раза ;))

Это как раз понятно. Но судя по этой ветке - только такое кино и снимают.
А продолжая логику - значит только такое и окупается, то есть только такое и смотрят.
Я тут ничего поделать не могу. Разве что - не мешать:)

Нет, Борис. Снимают не только такое кино. Большая часть снимаемых фильмов не достойна и однократного просмотра. Проще говоря, эта ветка и родилась для того, чтобы мы попогали друг-другу выискивать из кучи всего снятого то, что можно посомртеть хотя-бы один раз.

Я вот тут, к примеру, сходил на вторые голодные игры. На самом деле мне было без разницы, на что идти- это тот случай, когда важно с кем, а не куда.
Дык вот, поскольку я удачно пропустил и первые голодные игры, подруга взялась мне перед началом филма кратко пересказать сюжет первой части: "Ну дак вот. Мир разделён на две части, обычные люди, которые каждую минуту вынуждены бороться за существование в поисках еды, и элита, которая просто утопает в избыточной роскоши..." И тут я её прерываю: "Стоп, а где здесь фантастика то?" Все вокруг засмеялись.
Дык вот этот самый фильм, от которого мне было тошно, сейчас считается весьма удачным проектом. На первую часть даже сняли "сортирную" пародию. Вот так.

[Борис Кротков]

Дык вот этот самый фильм, от которого мне было тошно, сейчас считается весьма удачным проектом. На первую часть даже сняли "сортирную" пародию. Вот так.

Убедительно.
И о чем это говорит?:)
О том, что это хороший фильм - или плохой?
О том, что его стоит посмотреть хоть раз - или не стоит?

Ну и вообще такой вопрос. Если то, что сейчас снимают - такая лажа - нафига на нее вообще время тратить? Пускай ее смотрят та протоплазма, для которой ее снимают. Мне на самом деле непонятен принцип - "можно посмотреть на фоне остальной лажи". Типа - "всё вокруг дерьмо, но вот именно этот кусочек - наименее горький"?
А с другой стороны - может у вас времени лишнего навалом, в отличие от меня - и вы считаете нормальным такой способ его убивания?
Прошу правильно понять - я не осуждаю, мне просто непонятно.

[Roman Truss]

Это как раз понятно. Но судя по этой ветке - только такое кино и снимают.
А продолжая логику - значит только такое и окупается, то есть только такое и смотрят.

Только такое и окупается, а снимают разное, которое можно посмотреть по спискам кинофестивалей.
Самый простой способ, посмотреть "Закрытый показ" Александра Гордона. Попадаются очень интересные киноленты, стараюсь эту передачу не пропускать.

Убедительно.
И о чем это говорит?:)
О том, что это хороший фильм - или плохой?
О том, что его стоит посмотреть хоть раз - или не стоит?

Ну и вообще такой вопрос. Если то, что сейчас снимают - такая лажа - нафига на нее вообще время тратить? Пускай ее смотрят та протоплазма, для которой ее снимают. Мне на самом деле непонятен принцип - "можно посмотреть на фоне остальной лажи". Типа - "всё вокруг дерьмо, но вот именно этот кусочек - наименее горький"?
А с другой стороны - может у вас времени лишнего навалом, в отличие от меня - и вы считаете нормальным такой способ его убивания?
Прошу правильно понять - я не осуждаю, мне просто непонятно.

Взять бокал вина сесть рядом с женой и пока дети спят посмотреть фильм. Это такой совместный вечерний, а скорее ночной, досуг.
И такое провождение времени обычно только по выходным, когда к друзьям идти не надо :) и зимой.
Фильмом громадное количество, выбрать очень тяжело. А мы тут или советуем или отговариваем :), а иногда и предупреждаем ;)

[DAS (+)]

Убедительно.
И о чем это говорит?:)
О том, что это хороший фильм - или плохой?
О том, что его стоит посмотреть хоть раз - или не стоит?

Ну и вообще такой вопрос. Если то, что сейчас снимают - такая лажа - нафига на нее вообще время тратить? Пускай ее смотрят та протоплазма, для которой ее снимают. Мне на самом деле непонятен принцип - "можно посмотреть на фоне остальной лажи". Типа - "всё вокруг дерьмо, но вот именно этот кусочек - наименее горький"?
А с другой стороны - может у вас времени лишнего навалом, в отличие от меня - и вы считаете нормальным такой способ его убивания?
Прошу правильно понять - я не осуждаю, мне просто непонятно.

Я не знаю, о чём это говорит, Борис. Некоторое время назад я уже поднимал тему о "творческом вырождении человечества", которое присутствует практически во всех традицонных направлениях, еще десяток лет назад, просто фонтанирующих новыми идеями, мыслями. Вот здесь мы говорим, что кино вырождается. В 2013 году Голливуд, некогда называвшийся "фабрикой грёз", выпустил на экраны 31 сиквел! Люди икс 3, Форсаж 6, Железный человек 3. Да боже мой, старина Ван Дамм реанимировал четертьвековую идею, и разродился "Унивесральным солдатом 4". А что слуичлось с всенгда успешнйо франшизой про джеймса Бонда и Терминатора? Реально глубокий фильм, ну по моему мнениею, был всего один за последние 2 года- это "Облачный атлас", снятый по роману, увидевшему свет в 2004 году.
А музыка? Я не говорю про бессмертных класиков, я говорю про "попсу". Есть ли сейчас что-нибдь, хотя бы напоминающее Роберта Майлза? Как-то, слушая на работе интернет радио, услышал действительно интересное произведение. Где-то первый раз за пару месяцев, что его слушал. Это был Alexander Volosnikov - A New Day Flowering (slow piano version). Полез в интернет. Нашёл его. Что-то около 30 произведений у него всего, за пять последних лет(!). При этом реально чего-то инетересного вещей пять. В рокерно-металлическом направлении вообще вакуум. Что-нибудь есть сейчас типа cтарины Udo Dirkschneider, Doro Pesch, Paradise Lost? Есть - Udo Dirkschneider, Doro Pesch, Paradise Lost. В прошлом году нашёл интересную группу. Украинская Symfomania. Очень обрадовался, девушки хорошо и красиво играют. За последение 6 лет у них 3 состава и целых 2 альбома. Один свой (скорее всего, в него вошли все вещи которые девушки писали ранее, так сказать, в школьно-ансамбльном состоянии), и один- каверы "Арии", которые в оригинале звучали ещё в прошлом веке. А Д.Д.Т.? Шевчука слушал "взапой" начиная с "Актрисы весны" 1992-го. Оба диска "Единочества" 2000-2001-й, заслушал до дыр, многие песни наизусть знаю. Из двух дисков "Иначе", вышедших в 11-м году, смог послушать одну песню. Всего одну.
Как ни странно, мы, старички, так сказать, можем сказать, что весь твроческий потенциал человечкства ушёл в индустрию компьютерных игр. И сильно ошибёмся. Опять же, бесконечная вереница сиквелов- Вторая часть Старкрафт 2 (первый вышел ещё в прошлом веке), Третий Кризис, Третий Dead Space, Бог знает какой ТОмб Райдер, Четвёртый Асасин Крид, Десятый (!) Колл оф дути. ДВАДЦАТЫЙ Need for Speed!!!! Т.е. в этом направлении кризис куда более махровый, чем в двух, описанных ранее.
Книги. Если вспомните, в 2005-м ещё в старом слоновнике, периодически всплывали темы, аналогичные этой. Где люди своетовали друг-другу книги. ТОгда я с превеликим удовольствием открыл для себя Злотникова и Зорича. Последние вещи Злотникова уже похожи, как две капи воды. Зорич на некторое время выпал из моего поля зрения. Радует меня здесь только наш коллега Сурен, дебют которого практически и состоялся тогда в Слоновнике РУМода.

Что касается "Всё вокург дерьмо, но вот это кусочек" немножко не к месту. Ни я, ни Роман не являемся кинофилами. Просто иногда охота вечером поглядеть хороший фильм в кругу семьи, или вот, как я, хотя бы не попасть в кино с девушкой на фильм, с которого каждую минуту охота уйти. И времени ни у меня, ни у Романа нет свободного. У меня вечный ремонт в квартире вышел на финишную прямую, есть много не реализованных задумок с автомобилем, нужно гараж дооборудовать, на даче много куда руки приложить. И именно поэтому не охота тратить с таки трудом освобождаые его крохи на что-то наименее горькое.

К чему я это всё написал? Мне страшно. Такие периоды глобального творческого кризиса уже были в истории ечловечества. И называют их потом "тёмные века", ну или "смутное время". Вообще возникает такое впечталение, что мы уже всё, что нам было отведено придумали. И дальше нам как-бы, ничего не отпущено. Но по какой-то причине, это "дальше" задерживается, и вот получаются четвёртые- десятые- двадцатые реникарнации последних удачных идей.

[Roman Truss]

"Одинокий рейнджер"


ZORRO! Одним словом.
Фильм не очень интересный, динамичный, но при этом скучный.

[Борис Кротков]

К чему я это всё написал? Мне страшно. Такие периоды глобального творческого кризиса уже были в истории ечловечества. И называют их потом "тёмные века", ну или "смутное время". Вообще возникает такое впечталение, что мы уже всё, что нам было отведено придумали. И дальше нам как-бы, ничего не отпущено. Но по какой-то причине, это "дальше" задерживается, и вот получаются четвёртые- десятые- двадцатые реникарнации последних удачных идей.

Я давно прочитал, но ответа писать сразу не стал. А то эмоции, то-сё.
Вот всё, что Вы описали - какое отношение имеет хоть к какому-то творчеству? Спрошу просто и грубо (не сочтите это грубостью в Ваш адрес) - где Вы там увидели творчество? Это тупой бизнес. Стрижка шерсти, пока есть хоть клочок. И его совершенно закономерное развитие.
К творчеству это не имеет никакого отношения.
И делать выводы вселенского масштаба типа "заката Европы", глядя на этот бизнес, с головой ушедший в стрижку - не только инфантилизм (извините), но и демонстрация сугубой ограниченности. Все равно, что огорчаться что Стивен Сигал не сыграл Гамлета:)
Я понимаю, конечно, что Ваш текст - эмоции en masse, и что по холодному размышлению Вы бы такого не сказали, Я не столько в Ваш адрес, сколько в адрес бизнесменов - эти ребята любого могут до печенок прогрызть. Но надо же как-то держаться:) Не все же мы - потребители.
Извините, если чем-то задел, не имел намерения - это только от моего неразумия и косноязычия.

[Roman Truss]

"Пушки, телки и азарт"
Бе...., гадость какая :) А актерский состав, вроде бы и ничего :(

[Roman Truss]

"Элизиум: Рай не на Земле"
Скучно и нудно. :(

[Roman Truss]

Я давно прочитал, но ответа писать сразу не стал. А то эмоции, то-сё.
Вот всё, что Вы описали - какое отношение имеет хоть к какому-то творчеству? Спрошу просто и грубо (не сочтите это грубостью в Ваш адрес) - где Вы там увидели творчество? Это тупой бизнес. Стрижка шерсти, пока есть хоть клочок. И его совершенно закономерное развитие.
К творчеству это не имеет никакого отношения.

Борис, Вы лукавите:)
Творчество это и есть бизнес, где то это поставлено на конвейер, а где то штучное. Любой творец хочет заработать денег, привлечь к себе внимание. Ни кто, кто хоть что то сделал, ни делал это ради хобби, развлечения - это их профессия, которая их кормит. А дальше дело потребителей, употребить это или нет. + промывка мозгов маркетингом.
Обычно пока не создав имени, творец (художник, режиссер, актер и т.д.) должен довольствоваться малыми бюджетами и лепить то, что получается. Позже когда только под его имя выделяется баснословный бюджет + не связывают по рукам и ногам, то и получаются может и не шедевры, то очень неплохие вещи.
Примерно так ;)

[Борис Кротков]

Борис, Вы лукавите:)

Отнюдь нет.
Например, я считаю творчеством мою возню с модельками и с сайтом. Денег не заработал, и не собирался. Внимания не привлек и не собирался (надо полагать, что привлекать внимание следует тоже с целью зарабатывания денег - иначе какой это бизнес?)
Это явно не бизнес, а стало быть, по Вашей логике - это и не творчество?
Не соглашусь. Далеко не все творчество является бизнесом.

Творчество это и есть бизнес, где то это поставлено на конвейер, а где то штучное. Любой творец хочет заработать денег, привлечь к себе внимание. Ни кто, кто хоть что то сделал, ни делал это ради хобби, развлечения - это их профессия, которая их кормит. А дальше дело потребителей, употребить это или нет. + промывка мозгов маркетингом.
Обычно пока не создав имени, творец (художник, режиссер, актер и т.д.) должен довольствоваться малыми бюджетами и лепить то, что получается. Позже когда только под его имя выделяется баснословный бюджет + не связывают по рукам и ногам, то и получаются может и не шедевры, то очень неплохие вещи.
Примерно так ;)

Тут Вы совершаете очень распространенную логическую ошибку:)
Даже если принять Ваше мнение, что любое творчество является бизнесом - из этого вовсе не следует, что любой бизнес является творчеством.
"Все великие математики - пьяницы, но - не наоборот"(с)
В тех примерах, которые перечислил Дмитрий, я творчества не нашел - только бизнес.

[Чекист]

А я вот в праздники посмотрел "Быстрее, чем кролики" от "Квартета И". Удивительно, но были люди, которые уходили из зала, ещё на первой трети фильма. А фильм, тем не менее, прекрасен: философское осмысление смерти, поданное с юмором, и с забавным финалом.
Весь фильм растащили на цитаты.

[panzer51]

Борис, Вы лукавите:)

Отнюдь нет.
Например, я считаю творчеством мою возню с модельками и с сайтом. Денег не заработал, и не собирался. Внимания не привлек и не собирался (надо полагать, что привлекать внимание следует тоже с целью зарабатывания денег - иначе какой это бизнес?)
Это явно не бизнес, а стало быть, по Вашей логике - это и не творчество?
Не соглашусь. Далеко не все творчество является бизнесом.

Творчество это и есть бизнес, где то это поставлено на конвейер, а где то штучное. Любой творец хочет заработать денег, привлечь к себе внимание. Ни кто, кто хоть что то сделал, ни делал это ради хобби, развлечения - это их профессия, которая их кормит. А дальше дело потребителей, употребить это или нет. + промывка мозгов маркетингом.
Обычно пока не создав имени, творец (художник, режиссер, актер и т.д.) должен довольствоваться малыми бюджетами и лепить то, что получается. Позже когда только под его имя выделяется баснословный бюджет + не связывают по рукам и ногам, то и получаются может и не шедевры, то очень неплохие вещи.
Примерно так ;)

Тут Вы совершаете очень распространенную логическую ошибку:)
Даже если принять Ваше мнение, что любое творчество является бизнесом - из этого вовсе не следует, что любой бизнес является творчеством.
"Все великие математики - пьяницы, но - не наоборот"(с)
В тех примерах, которые перечислил Дмитрий, я творчества не нашел - только бизнес.

Тут, пожалуй, есть что сказать и мне. Там где в творческий процесс втягивается денежный вопрос, от творчества остается все меньше и меньше. Тут довольно тонкая грань и очень не многим удается успешно попасть в струю и сочетать творчество как бизнес и кормиться этим. В основном же, когда финансы лезут в творчество, то они его и душат. Остаются лишь, заказуха, маркетинговые расчеты, конъюнктура рынка и прочее. Ощутил на себе).

[panzer51]

Как ни странно, мы, старички, так сказать, можем сказать, что весь твроческий потенциал человечкства ушёл в индустрию компьютерных игр. И сильно ошибёмся. Опять же, бесконечная вереница сиквелов- Вторая часть Старкрафт 2 (первый вышел ещё в прошлом веке), Третий Кризис, Третий Dead Space, Бог знает какой ТОмб Райдер, Четвёртый Асасин Крид, Десятый (!) Колл оф дути. ДВАДЦАТЫЙ Need for Speed!!!! Т.е. в этом направлении кризис куда более махровый, чем в двух, описанных ранее.
Книги. Если вспомните, в 2005-м ещё в старом слоновнике, периодически всплывали темы, аналогичные этой. Где люди своетовали друг-другу книги. ТОгда я с превеликим удовольствием открыл для себя Злотникова и Зорича. Последние вещи Злотникова уже похожи, как две капи воды. Зорич на некторое время выпал из моего поля зрения. Радует меня здесь только наш коллега Сурен, дебют которого практически и состоялся тогда в Слоновнике РУМода.

.

Рад, что еще радую)). Вообще, конечно, многое сказано довольно точно. Но есть нюансы. К примеру, сиквелы порождаются коммерческими успехами оригиналов. За редкими исключениями. К примеру, успех Кэмероновского Титаника к сиквелу не привел, потому что там добавить уже нечего. Но в большинстве случаев все так. Успех фильма (игры) приводит к продолжению и наоборот. Помните начало 90-х? Парк юрского периода оказался просто мегабомбой. И стали пихать динозавров всюду. "Теодор Рекс", "Супербратья Марио" (с какими-то намеками на динозавров) и многое другое. К слову, те же Марио окончились с явным прицелом на сиквел. Но жесткий провал в прокате его отменил и про фильм уже забыли все. Однако успех самого Парка привел к сиквелу. Причем рожали его долго. Пытались переплюнуть оригинал. Но переплюнули лишь в количестве съеденных рептилиями людей. Фильм оказался хуже. И третья часть вышла уже через много лет с мизерным бюджетом и выглядела лишь как фанфик. А то что снимают в последнее время, подмечено верно. Более того, вспомните, огромное количество ремейков. "Вспомнить все" "Судья Дредд" (не то сиквел, не то перезапуск). Перезапуск Стар-Трека (именно перезапуск, потому как история началась совершенно иначе, если кто помнит судьбу капитана Пайка или генетического супермена Хана в старой франшизе). Странный на мой взгляд, сиквел фильма "Нечто" (хотя и тот Нечто был всего лишь ремейком старого престарого фильма), но очень удачным своей атмосферой и гениальной в своей простоте музыкой Морриконе. Ужасный, надругавшийся над фильмом "Чужой" приквел "Прометей" (как самостоятельный фильм он был бы не плох, но именно из-за привязки к "Чужому" он оказался таким отторгающим. Вся жуткая таинственность первоисточника просто похерена). Потом, перезапуски историй про Человека паука и Супермена. И Бэтмэна. Сиквелы тут ругать едва ли стоит. Они логичны, поскольку это индустрия развлечений, а значит - бизнес. Как я говорил, продолжения фильмов и игр обусловлены успехом предыдущего фильма (игры). А вот шквал ремейков и перезапусков популярных некогда франшиз - это да. Свидетельство кризиса идей. Более того, познакомился я некоторое время назад с человеком, работающий в околокиношных кругах малого Голливуда. Он так же говорит, что в голливуде очевидный кризис новых идей. Вспомните "Аватара" Кэмероновского. Разве это не супербюджетная и зрелищная версия мультфильмов "Долина папоротников" и "Покахонтас"? Сейчас студии идут разными путями. Вышеупомянутые ремейки и перезапуски. А так же охота за книжными бестселлерами для их конвертации на широкий экран. Ну и комиксы, конечно же. И про музыку тоже, наверное, верно. Я вообще сейчас слушаю саундтреки из фильмов и игр))

[DAS (+)]

Рад, что еще радую)). Вообще, конечно, многое сказано довольно точно. Но есть нюансы. К примеру, сиквелы порождаются коммерческими успехами оригиналов. За редкими исключениями. К примеру, успех Кэмероновского Титаника к сиквелу не привел, потому что там добавить уже нечего. Но в большинстве случаев все так. Успех фильма (игры) приводит к продолжению и наоборот. Помните начало 90-х? Парк юрского периода оказался просто мегабомбой. И стали пихать динозавров всюду. "Теодор Рекс", "Супербратья Марио" (с какими-то намеками на динозавров) и многое другое. К слову, те же Марио окончились с явным прицелом на сиквел. Но жесткий провал в прокате его отменил и про фильм уже забыли все. Однако успех самого Парка привел к сиквелу. Причем рожали его долго. Пытались переплюнуть оригинал. Но переплюнули лишь в количестве съеденных рептилиями людей. Фильм оказался хуже. И третья часть вышла уже через много лет с мизерным бюджетом и выглядела лишь как фанфик. А то что снимают в последнее время, подмечено верно. Более того, вспомните, огромное количество ремейков. "Вспомнить все" "Судья Дредд" (не то сиквел, не то перезапуск). Перезапуск Стар-Трека (именно перезапуск, потому как история началась совершенно иначе, если кто помнит судьбу капитана Пайка или генетического супермена Хана в старой франшизе). Странный на мой взгляд, сиквел фильма "Нечто" (хотя и тот Нечто был всего лишь ремейком старого престарого фильма), но очень удачным своей атмосферой и гениальной в своей простоте музыкой Морриконе. Ужасный, надругавшийся над фильмом "Чужой" приквел "Прометей" (как самостоятельный фильм он был бы не плох, но именно из-за привязки к "Чужому" он оказался таким отторгающим. Вся жуткая таинственность первоисточника просто похерена). Потом, перезапуски историй про Человека паука и Супермена. И Бэтмэна. Сиквелы тут ругать едва ли стоит. Они логичны, поскольку это индустрия развлечений, а значит - бизнес. Как я говорил, продолжения фильмов и игр обусловлены успехом предыдущего фильма (игры). А вот шквал ремейков и перезапусков популярных некогда франшиз - это да. Свидетельство кризиса идей. Более того, познакомился я некоторое время назад с человеком, работающий в околокиношных кругах малого Голливуда. Он так же говорит, что в голливуде очевидный кризис новых идей. Вспомните "Аватара" Кэмероновского. Разве это не супербюджетная и зрелищная версия мультфильмов "Долина папоротников" и "Покахонтас"? Сейчас студии идут разными путями. Вышеупомянутые ремейки и перезапуски. А так же охота за книжными бестселлерами для их конвертации на широкий экран. Ну и комиксы, конечно же. И про музыку тоже, наверное, верно. Я вообще сейчас слушаю саундтреки из фильмов и игр))

Вот! Именно это я имел ввиду. "20 тысяч лье под водой" и "Из пушки на луну" тоже когда-то были изданы ,как научно-популярные романы для широких масс читателей. Однако они были символом устремлений человечества. Сейчас ничего подобного нет. Мы никуда не стремимся, ничего не хотим. Временное ли это явление, либо это показатель того, что человеческий разум достиг своего макисмального развития? Ведь если анализировать товрчество именно в этом ключе, то мы можем невооруженным взглядом наблюдать не то чтобы кризис, но мощнейшую деградацию!
Хорошо, я не буду спорить, пусть приведённые мною примеры не творчество. (Хотя это не так :-) ) Но где тогда творчество? Где те новые идеи в кинематографе? Простая ошибка в обработке изображения в "Хищнике" двигала множество умов к созданиню адаптивного камуфляжа, и уже есть рабочие образцы. А великолепная идея с "жидким" вторым терминатором? Люди тогда провели колоссальную работу для того, чтобы её реализовать на экране. Сейчас возможности компьютерной техники на порядки выше и что мы видим? Раскрашенный, как сон ЛСДного наркомана, "Аватар". Третий терминатор уже буксанул, не было новых идей! Пришлось вытягивать модельной внешностью героини и общей зрелищностью. Четвёртый, хм, а о чём он был вообще? А где с ног сшибательные идеи "Людей в чёрном"? Первая и вторые части просто блистали массой новых идей. Третья часть в этом плане значительно слабее предыдущих.

[panzer51]

Вот! Именно это я имел ввиду. "20 тысяч лье под водой" и "Из пушки на луну" тоже когда-то были изданы ,как научно-популярные романы для широких масс читателей. Однако они были символом устремлений человечества. Сейчас ничего подобного нет. Мы никуда не стремимся, ничего не хотим. Временное ли это явление, либо это показатель того, что человеческий разум достиг своего макисмального развития? Ведь если анализировать товрчество именно в этом ключе, то мы можем невооруженным взглядом наблюдать не то чтобы кризис, но мощнейшую деградацию!
Хорошо, я не буду спорить, пусть приведённые мною примеры не творчество. (Хотя это не так :-) ) Но где тогда творчество? Где те новые идеи в кинематографе? Простая ошибка в обработке изображения в "Хищнике" двигала множество умов к созданиню адаптивного камуфляжа, и уже есть рабочие образцы. А великолепная идея с "жидким" вторым терминатором? Люди тогда провели колоссальную работу для того, чтобы её реализовать на экране. Сейчас возможности компьютерной техники на порядки выше и что мы видим? Раскрашенный, как сон ЛСДного наркомана, "Аватар". Третий терминатор уже буксанул, не было новых идей! Пришлось вытягивать модельной внешностью героини и общей зрелищностью. Четвёртый, хм, а о чём он был вообще? А где с ног сшибательные идеи "Людей в чёрном"? Первая и вторые части просто блистали массой новых идей. Третья часть в этом плане значительно слабее предыдущих.

Человеческий разум не только не достиг максимума, но, как мне кажется, откатывается назад. Классический гумманизм оплеван. Мир шатается от разных форм нестабильности. Это кризис. И ведь не только экономический. Просто общий кризис человека. Вот какой раньше была фантастика? В основе своей, освоение космоса. Межзвездные полеты, контакты, человечество без войн, болезней и социальных проблем. Конечно, были всякие антиутопии, но они выступали просто как предостережения. Сейчас же все проникнуто мрачными предвидениями. И дикая популярность постапокалипсиса. Вспомнить как Пикардд из Стар-Трека говорил - "Мы давно отказались от денежной системы. Наше общество теперь основано на духе развития и исследования а не потребительстве." или слова Спока - "Нужды большинства важнее, чем нужды меньшинства или одного". Ну прямо коммунизм в чистом виде))). А что сейчас? На один новый Стар-Трек с его ярким межзвездным будущим приходится "Обливион", "Элизиум", всякие там ходячие мертвецы, фильм где взрывают кремль и пара фильмов где взрывают белый дом. А еще орды зомби штурмующие некую стену в Израиле. А еще трансформеры против годзил на тихоокеанском рубеже. Красочно и эффектно, но человечество опять в заднице. Да и в книгах, издатели только и хотят от меня, что постап. А меня он уже достал, если честно. Почему я с удовольствием смотрю глупый и наивный стар-трек (все сериалы пересмотрел уже и полнометражки). Да потому что там будущее человечества такое, каким мы видели его и о каком мечтали много лет назад. Актер Патрик Стюарт (исполнитель роли капитана Пикарда) рассказал однажды о письме от полицейского из Лас-Вегаса. Он рассказывал о том, с какими ужасами человеческого бытия ему приходится сталкиваться по долгу своей работы. И все это вгоняет в депрессию. И тогда, уставший и измученный окружающей правдой жизни, это полицейский приходит домой вечером и включает этот сериал. Потому что он дарит какую-то иллюзорную надежду. А вот кстати самый последний сериал из вселеннйо Стар-Трека оказался малопопулярным (тот, где Скотт Бакула). Потому что он пришелся уже на двухтысячные годы. И ведь он куда более грамотней технически. Но рейтинги низкие. Кое как продержался всего четыре сезона. Уже другое время. Уже кризис человека и упадок его веры в будущее. Человек уже не тянется к звездам. Он тянется к "пятидесяти оттенкам серого".

[DAS (+)]

Человеческий разум не только не достиг максимума, но, как мне кажется, откатывается назад. Классический гумманизм оплеван. Мир шатается от разных форм нестабильности. Это кризис. И ведь не только экономический. Просто общий кризис человека. Вот какой раньше была фантастика? В основе своей, освоение космоса. Межзвездные полеты, контакты, человечество без войн, болезней и социальных проблем. Конечно, были всякие антиутопии, но они выступали просто как предостережения. Сейчас же все проникнуто мрачными предвидениями. И дикая популярность постапокалипсиса. Вспомнить как Пикардд из Стар-Трека говорил - "Мы давно отказались от денежной системы. Наше общество теперь основано на духе развития и исследования а не потребительстве." или слова Спока - "Нужды большинства важнее, чем нужды меньшинства или одного". Ну прямо коммунизм в чистом виде))). А что сейчас? На один новый Стар-Трек с его ярким межзвездным будущим приходится "Обливион", "Элизиум", всякие там ходячие мертвецы, фильм где взрывают кремль и пара фильмов где взрывают белый дом. А еще орды зомби штурмующие некую стену в Израиле. А еще трансформеры против годзил на тихоокеанском рубеже. Красочно и эффектно, но человечество опять в заднице. Да и в книгах, издатели только и хотят от меня, что постап. А меня он уже достал, если честно. Почему я с удовольствием смотрю глупый и наивный стар-трек (все сериалы пересмотрел уже и полнометражки). Да потому что там будущее человечества такое, каким мы видели его и о каком мечтали много лет назад. Актер Патрик Стюарт (исполнитель роли капитана Пикарда) рассказал однажды о письме от полицейского из Лас-Вегаса. Он рассказывал о том, с какими ужасами человеческого бытия ему приходится сталкиваться по долгу своей работы. И все это вгоняет в депрессию. И тогда, уставший и измученный окружающей правдой жизни, это полицейский приходит домой вечером и включает этот сериал. Потому что он дарит какую-то иллюзорную надежду. А вот кстати самый последний сериал из вселеннйо Стар-Трека оказался малопопулярным (тот, где Скотт Бакула). Потому что он пришелся уже на двухтысячные годы. И ведь он куда более грамотней технически. Но рейтинги низкие. Кое как продержался всего четыре сезона. Уже другое время. Уже кризис человека и упадок его веры в будущее. Человек уже не тянется к звездам. Он тянется к "пятидесяти оттенкам серого".

Добавить нечего. Только спросить:
"ЗМП2" потерялась именно по причине непопадения в канву постапокалипсиса? Сказать по правде, тоже уже надоело. Хотя "Огненного зверя" прочёл с удовольствием. Нет того глобального засилия мутантов и прочей нечести, чем грешит "Метровщина", хороший юмор, и ,что самое главное, есть сюжет. А "ЗМП2" я жду. Очень уж понравилась первая книга.
Кстати, я тут, устав от "зомби мочилова" ударился в прочтение нескольких книг из жанра "альтернативной истории". Вроде как, тоже популярный сегодня жанр. И вот случайно в интеренете мельком видел "самиздатную" книгу в которой автор обыгрывает тему попадания "попаданца"в дореволюционную Россию, где он организовал развитие танковой промышленности. Мне сразу на ум мысль пришла "интересно, как бы Сурен эту мысль смог бы описать, с его то знанием БТТ?" :-)

[panzer51]

Добавить нечего. Только спросить:
"ЗМП2" потерялась именно по причине непопадения в канву постапокалипсиса? Сказать по правде, тоже уже надоело. Хотя "Огненного зверя" прочёл с удовольствием. Нет того глобального засилия мутантов и прочей нечести, чем грешит "Метровщина", хороший юмор, и ,что самое главное, есть сюжет. А "ЗМП2" я жду. Очень уж понравилась первая книга.
Кстати, я тут, устав от "зомби мочилова" ударился в прочтение нескольких книг из жанра "альтернативной истории". Вроде как, тоже популярный сегодня жанр. И вот случайно в интеренете мельком видел "самиздатную" книгу в которой автор обыгрывает тему попадания "попаданца"в дореволюционную Россию, где он организовал развитие танковой промышленности. Мне сразу на ум мысль пришла "интересно, как бы Сурен эту мысль смог бы описать, с его то знанием БТТ?" :-)

В том числе и по этой причине. Хотя их, на самом деле комплекс. расписывать не буду. Ибо оффтоп. А по поводу попаданцев. Этим жанром не интересовался. Да и сейчас так. Впрочем, до недавнего времени и фэнтези не интересовала однако уже книгу одну выпустил в этом жанре. Но что до попаданцев, то наткнулся не так давно на такой вот стеб. Тоже, правда оффтоп, но надеюсь админы простят, ибо весело. Особенно последний пункт))

"СУДЬБА ПОПАДАНЦА

Всем хорошо знаком жанр о попаданцах, когда простой программист/студент/бывший десантник попадает в прошлое/иной мир и быстро становится там великим героем/могучим магом/султаном при роскошном гареме. В нем написана масса романов, однако обычно авторы сих творений очень сильно передергивают в плане достоверности. Вот человек попробовал вообразить, как бы сложились судьбы попаданцев в действительности:

1. Молодой маркетолог Вася попадает в Киевскую Русь времен Святослава. Пойманный дружинниками князя, он пытается предупредить русского Ахиллеса об опасности похода в Болгарию и коварстве печенегов. К сожалению, дружинники не понимают ни слова из того, что он говорит, даже несмотря на то, что Вася пытается вставлять в свою речь слово "понеже" и заканчивать глаголы на "-ша" и "-де". Воины наскоро продают Васю булгарскому купцу, который везет его с караваном в Бухару. В Бухаре из маркетолога делают евнуха, и оставшиеся сорок лет своей жизни он проводит в относительной тишине.

2. Юный студент экономической специальности одного из новых ВУЗов Москвы Валерий попадает в 1237 год. Прежде, чем он начинает пытаться кого-то предупредить, Валерия хватает монгольский загонный отряд и определяет в хашар. Во время штурма Рязани, защитник города отрубает потенциально будущему экономисту часть черепной коробки. Скатившись с вала, Валерий некоторое время умирает в страшных мучениях, пока на него не падает кусок бревна.

3. Тридцатилетний экспедитор Семен, бывший военнослужащий ВДВ, попадает в 1381 год. Семен ни хера не знает про историю, тем более, что первый встреченный им человек оказывается немножко разбойником. Увидев на пальце Семена печатку из желтого металла и предположив, что человек в незнакомой одежде - отставший от каравана фряжский купец, разбойник свистом созывает товарищей. Пока Семен бросает одного из негодяев через бедро, другой разбивает голову экспедитора кистенем. Ночью парализованный ударом Семен чувствует на своем лице зловонное дыхание - это пришли волки.

4. Двадцатипятилетний водитель маршрутки Дима попадает во времена Ивана Грозного и быстро разоблачается, как иноземный колдун. В связи с тем, что государь Иван Васильевич отъехал в опричнину, Диму просто топят в проруби.

5. Велеслав (по паспорту - Петя), ударник рок группы, играющей славянский паган-металл, попадает в Санкт-Питербурх 1707 года. Пойманный солдатами Преображенского полка, Велеслав пытается объяснить, что много знает и может быть полезен государю Петру Алексеевичу, тем более, что его с грехом пополам понимают. К сожалению, будучи развязан и получив в руки доску с грифелем, Петр-Велеслав не может решить задачу о том, сколько пудов пороху нужно на батарею четырехфунтовых пушек на пятьдесят залпов. О грядущих событиях Велеслав знает только то, что где-то должна произойти Полтавская битва со шведами, но в каком конкретно месте и когда он не помнит. После того, как юный музыкант говорит поручику, что кавалер ордена Андрея Первозванного, Войска Запорожского обеих сторон Днепра гетман Мазепа - предатель, вызванный в караулку майор Шереметьев приказывает вздернуть юношу на дыбу и допытаться, кто подучил клеветать на верного государева слугу. Одновременно майор велит послать доложить своему отцу, но пока солдаты бегут к графу, Петя умирает от разрыва сердце в грубых руках палача.

6. Старший лейтенант военно-морского флота Владимир попадает на Черное море во времена матушки Екатерины. Отважный офицер хочет рассказать адмиралу Ушакову, что линейная тактика - говно, но доказывая, что он тоже моряк, погибает в неудачной попытке обрасопить бом-блинда-рей.

7. Ветеран различных конфликтов Осип по кличке Гусар попадает в 1812 год в Москву и сразу оказывается взят за пристава, как французский шпион. Пытаясь доказать свою крутизну, Осип получает сорок шомполов и умирает от заражения крови.

8. Php-программист Иннокентий оказывается в конце июня 1941 года на Украине и немедленно арестовывается военным патрулем. Обнаружив на Иннокентии одежду с этикетками на нерусском языке, комендант звонит в НКВД, но в это время начинается воздушный налет и Иннокентий убегает. Проскитавшись несколько дней с беженцами, программист внезапно попадает в плен к немцам, которым некогда. Когда немецкий офицер достает пистолет, Иннокентий в отчаянии выпаливает характеристики танка Т-34. Офицер, заинтересовавшись, устраивает Иннокентию допрос, на котором программист пересказывает характеристики советской военной техники из книг издательства "Эксмо". К счастью, во время допроса, немецкая часть подвергается удару прорывающихся из окружения советских танков, и Кешу с офицером переезжает танком БТ-7.

И. Кошкин"

[Чекист]

Забавно. Только здесь зашла речь о кризисе, как тут же я в ЖЖ у Светланы Мартынчик (если кто не знает, то это автор Макса Фрая) читаю буквально следующее:

108 дней, день 70. Казалось бы, при чем тут Холмс :)
Друг, который уговорил меня посмотреть сериал про Холмса, сразу сказал, что на этом материале очень хорошо видно, как изменился мир. В смысле, как опаскудилось общество (не конкретные люди, а именно социум как результат их вынужденного/неизбежного объединения). Люди-то какими всегда были, примерно такими и остались – разнообразными. Изменилась система общественных (общепринятых) ценностей, которые программируют поведение большинства. На примере сериала про Холмса это действительно бросается в глаза.

Что показалось мне самым ужасным.
В оригинале, т.е., в книгах Конан Дойла мы регулярно видим служащих полиции, возмущенных тем, что в их профессиональные дела лезет сыщик-любитель. И очень неохотно признающих его достижения. Та же беда с некоторыми пострадавшими: ах, всего лишь любитель! Что он может?
Но этим проблемы Холмса с обществом и ограничиваются. Даже когда он любезно отдает свои лавры полиции, это расценивается другой стороной как великодушный жест, а не как подозрительное поведение.

В новой версии сразу, в начале первой же серии из уст полицейской девицы звучит наиважнейшая для понимания произошедших с обществом изменений формулировка: Холмс - психопат.
Ну да. С чего бы это ему так интересно? А вы знаете, что он помогает полиции не за деньги? Это же ненормально! Наверняка за этим скрывается что-то нехорошее! Потому что нормальному человеку настолько интересно ничего быть не может. Не должно! Нам же, например, без оплаты ничего делать не интересно, а мы – нормальные. Мы точно знаем! Что и требовалось доказать!
И вот эта реакция на вдохновенную увлеченность – чистая правда. Натурально портрет эпохи. Авторы сериала попали в точку (в сериале вообще очень много социальной сатиры, я думаю, что вполне осознанной и намеренной).
Так вот, точка, в которую столь метко попали авторы сериала - приговор современной цивилизации. Я на самом деле давно хочу об этом поговорить, да повода как-то не было. А теперь есть, и я наконец пишу: уважаемое человечество, тебе, извиняюсь, пиздец. Причем он не когда-нибудь придет, а уже наступил. Куда ни повернись, всюду он. Ты, мое дорогое человечество, зашло в эволюционный тупик. И как ты будешь из него выбираться, я, честно говоря, пока не понимаю. Невзирая на шестьдесят второй размер головы.

У меня в ленте сравнительно недавно мелькнула чья-то запись – типа, американцы уже ищут добровольцев для строительства колонии на Марсе. С комментарием автора записи (формулировку воспроизвожу приблизительно, по памяти): «Это ж какая должна быть хреновая жизнь, чтобы от нее удирать на Марс».
И беда тут не в том, что какой-то конкретный человек написал дурость, все мы время от времени говорим и пишем ерунду. Штука в том, что это очень типичная, «нормальная», социальноприемлемая реакция. Не «ух ты, я тоже хочу на Марс». И не «ой, мамочки, как же это страшно». И даже не «глупости, человечество пока такое не потянет, аффтар фантастики на ночь обчитался». А самодовольное свинское хлюпанье: «подвиг – это для лузеров, у которых в корыте пусто, а у нас в корыте пока полно, жизнь удалась».
Господи, твоя воля. Так же не бывает вообще! А оно, меж тем, уже норма.

И вот чего я хочу тебе в связи с этим сказать, дорогое человечество. Пока ты не договоришься с собой, что вдохновенная увлеченность делом это идеал, к которому надо стремиться, а чужой подвиг (реальный, или воображаемый) должен вызывать уважение, а не самодовольную иронию, пока ты не объяснишь себе, что публично провозглашать никчемность разумной нормой, как минимум, стыдно, у тебя не будет ничего. Не только колонии на Марсе, без которой ты, честно говоря, пока вполне обойдешься. Но нормального лекарства от рака, альцгеймера и прочих непобедимых пока болезней у тебя тоже не будет. И жизни до трехсот лет, на которую потенциально заточен человеческий организм, не будет, куда уж тебе. И вместо удобной телепортации из одной уютненькой квартирки в другую - хрен тебе с маслом, при всем моем уважении. Какие там еще у тебя мечты, уважаемое человечество? Забей и забудь. Потому что вдохновенные гении, способные на великие открытия, просто не доберутся до лабораторий, где можно спокойно заниматься делом. Отвалятся по дороге, затоптанные стадами социально адаптированных посредственностей, твердо убежденных, что чрезмерная увлеченность – это ненормально. Самых вдохновенных обработают медикаментозно. Так им и надо, психопатам!
И привет.

[panzer51]

Забавно. Только здесь зашла речь о кризисе, как тут же я в ЖЖ у Светланы Мартынчик (если кто не знает, то это автор Макса Фрая) читаю буквально следующее:

Со многими авторами знаком, но к сожалению она не в их числе. Даже на конвенциях не видел. Подмечено ею все весьма точно.