Все, что представлено на этой странице, собрано, подсмотрено, написано, замечено такими же моделистами как вы. Разнообразие и наполнение этого раздела, следовательно, напрямую зависит от вашей активности. «Беда в том, что у нас каждый считает себя начинающим мастером. В итоге себя показывать им еще стыдно, а глупые вопросы задавать уже зазорно.»
Вокалист
Главные ворота
Галерея
Консилиум
Конкурсы
Бабушкин сундук
Барахолка
Самиздат
Очумелые ручки
ЧаВО
Ссылки
Фотоальбом
Литники
Желающих писать обзоры, статьи и наблюдения приглашаю сюда
Информация к размышлению...

Су-22М3, 1:72, «Лохотрон от Мастеркрафта»

Введение

Взяться за «перо» я решил после того, как работа над этим набором приостановилась в процессе раздумий об усовершенствовании оного. Но об этом чуть ниже.

Говорят, в самом КБ Сухого бытует мнение, что создано только три удачных самолета за всю историю бюро: Су-17, Су-25 и Су-27. Трудно спорить с «родителями». Да и нужно ли? Остается упомянуть только то, что собственно Су-17 берет свое начало от хорошо зарекомендовавшего себя Су-7. Как и «прародитель» он частенько использовался во многих конфликтах, а уж количество стран, куда он поставлялся, и перечислить трудно. Тем не менее, особой вехой в истории этого выдающегося самолета стала война в Афганистане. Парадокс же для моделиста состоит в том, что именно по этому периоду графической информации практически нет никакой. Те отрывочные сведения, боковики и редкие черно-белые фотографии, которые удается порой найти, вносят лишь дополнительную путаницу. Статью со схемами Су-17М3 «13» и Су-17М4 «23» из «Мира Авиации» (№ 1’2000) брать в расчет не стоит по той лишь причине, что моделистов много, а схем всего две. Не поможет нам в этом деле и «Жаркое небо Афганистана».

Модель

box.jpg

Инструкция

На что же надеяться тем, кто решил таки собирать самолет «афганской» тематики? Только на терпеливые поиски новой информации, надежду на то, что какой-нибудь журнал опубликует наконец еще что-то «вкусное» и… на инструкцию к модели. Правда, поляки дают там схему окраски только на самолет Афганских ВВС (Su22M3 Afghan Havai Quvah, 1988). И на том спасибо. Учитывая то, что в инструкции присутствуют еще три схемы, среди которых не нашлось места ни одной! машине с опознавательными знаками ВВС СССР. Зато как чудесно будет выглядеть у вас на полке представитель Венгрии, Ливии и Анголы. Видимо это объясняется неброской надписью на коробке «Gulf of Sidra Conflict». Ну да ладно… может я просто излишне придирчив. В конце концов, дается же в инструкции список текущих и будущих моделей Мастеркрафта, где приведено великое множество модификаций Су-17 как в 72-м, так и в 48-м масштабах. Будем надеяться, среди них есть что-нибудь «наше».

Поскольку я начал с инструкции, то скажу еще несколько слов. Не знаю, как с ней обстоит дело в «первичной» модели (а набор представляет из себя перепаковку «Пантеры»), но здесь вас ожидает форменное издевательство. Нет, инструкция хороша. Хороша и по части текста (четыре языка на краткое описание и ТТХ + чьи-то иероглифы и почти полное отсутствие кириллицы), и по части схемы сборки. Удручает другое - в инструкции модель прорисована столь детально, что поневоле сравниваешь с самими литниками. И тут возникает недоумение: зачем в схеме красиво и четко вычерчено кресло К-36ДМ, если оно собирается из трех оплывших топорных кусочков пластика весьма вяло напоминающих реальное кресло? Зачем в инструкции рисовать выдвинутой всю механизацию крыльев, если на самом деле сами крылья отлиты зацело вместе с этой самой механизацией, да и их еще нужно практически полностью переделывать? И почему в инструкции нарисован добротный самолет с правильной расшивкой, а на самом деле вам предлагают поделище с абсолютно неверным кроем? Полагаю, достаточно. Хотя подобных издевательств можно наскрести еще много.

Деталировка

litnik1.jpg

litnik2.jpg

litnik3.jpg

Вот мы и перешли плавно к самой модели. Обычно для моделиста главное - правильная геометрия. Что ж, попробуем приложить детали к чертежам от «Злинека» и «4+» (для среднего арифметического). Чудесно! Фюзеляж практически похож, за исключением неожиданных «бедер». Толщина пластика достаточная, чтобы попробовать выправить этот глюк. Киль - вроде там чуток недолили, а там вон перелили на полмиллиметра, и тут чуть отклонились… Но в целом возникает ощущение непохожести. Тоже пилить. Гаргрот - модель унифицирована настолько, что гаргрот присобачивается сверху, прикрывая заодно отверстие в фюзеляже для второго члена экипажа. Видимо, производители таким образом позаботились о будущей спарке. Смотрим в список моделей в инструкции… странно, но нет там спарки и в помине. Даже на будущее. Ладно, возможно таким образом они стимулируют моделиста на творческие изыскания. Правда, гаргрот больше подходит для модификации М4, но это легко поправимо напильником. Поехали дальше.

А дальше у нас идут крылья. И очень нетривиальный механизм поворота консолей. Об этом чуть подробнее, так как я несколько дней бился над решением этой проблемы, пока не забросил модель в самый дальний угол. Так вот, детали центроплана выполнены настолько мерзко, что задняя кромка после склейки получается чуть ли не толще передней. Кроме того, аэродинамические гребни толщиной с хорошую кровельную доску портят весь «ландшафт». Сюда же отнесем полное отсутствие силового набора в нишах основных стоек (который, кстати, в инструкции предательски красиво изображен) и еще одну немаловажную деталь: при максимальном угле стреловидности в нишах появляются фрагменты поворотных консолей! Они не просто там появляются, а вальяжно занимают добрую четверть пространства. Кроме того, в фюзеляже должны быть характерные продолжения ниш. Эти «ямки» должны закрываться изогнутой почти под прямым углом створкой шасси. К слову сказать, на створке такой изгиб присутствует. Вместо «ямок» в фюзеляже, в районе ниш, видны пропилы для скольжения консолей. Ну куда это годится, а? Лечение подобной болезни модели настолько трудоемко, что поневоле задумаешься - а стоит ли овчинка выделки? В довершение ко всему, сами консоли тоже совершенно неправильные - они уже реальных почти на полсантиметра! Это уже не «ловля блох», а полная халтура. С осью поворота тоже не все в порядке, так же как и с расположением ниш по сравнению с чертежами. Но мы ведь на такие мелочи уже не будем обращать внимания. Про стабилизаторы ничего не скажу - для особо дотошных и справившихся с проблемами, описанными выше, не составит особого труда в случае чего выпилить новые.

Носовой конус отлит отдельной деталью вместе с обечайкой воздухозаборника. Вроде красив и ровен, но… чересчур сильно он выглядывает за пределы обечайки. Кроме того, в нем совершенно нет намека на окошко лазерного дальномера «Клен». Сзади в мотоотсек предлагается вклеить две детали (одна в другой), имитирующие сопла. В принципе, нормально, но можно и доработать по фотографиям. Отмечу еще один момент: выпуклость в носовой части фюзеляжа, в центре которой у Су-17 обычно торчит датчик угла атаки, сделана почему-то не перед противопомпажными створками, а за ними. Места под посадочные фары даны весьма условно, самих стеклянных деталей, имитирующих фары - нет.

Шасси. Про ниши основных стоек я уже рассказал, а вот о передней и рассказывать нечего. Так себе, небольшое углубление в половинках фюзеляжа. После склейки в районе ниши между половинками фюзеляжа появляется щель. Ну да ладно, все равно переделывать. Сами стойки далеки от идеала и имеют весьма посредственное сходство с оригиналом. Носовая стойка отлита вместе с колесом. Весь «букет» створок основного шасси выполнен одной деталью.

steklo.jpg

Кабина и интерьер аскетичны, полное отсутствие детализации. Двухместная заготовка «ванны» для возможной спарки, панель приборов, упомянутое выше кресло из трех деталей и «палка». Сам фонарь может и получил бы «троечку», если б не серьезный изъян - неправильная геометрия. То есть, переход от откидной части к козырьку сделан куда более округлым, чем надо. Можно конечно и так оставить - по сравнению со всем остальным это уже не принципиально.

Декаль

decal.jpg

Декаль испытать пока не довелось, а посмотреть вы ее можете сами. Даже говорить про нее не хочу. В который раз получаем мнимое «разнообразие» вместо правдивости. Самолет в жизни буквально нашпигован «техничкой», которая видна невооруженным глазом даже на машинах с сильно выгоревшим лакокрасочным покрытием, а на декали нет даже самой крупной.

Вооружение

Нет сил описывать. Можете сами посмотреть на сканах. И выкинуть за ненадобностью.

Пластик

В общем… весьма тягостное впечатление. Но и это еще не все - пластик в наборе настолько отвратительный, что угасают последние надежды на «пластическую операцию». Он слоистый. А это приводит к тому, что детали плохо шкурятся. Они даже не шкурятся, а просто покрываются крупными бороздами и царапинами даже от самой мелкой наждачки. Плюс - плохое склеивание. После полной просушки детали могут просто отломаться, потому что слои в пластике слишком рыхлые и не дают клеям въедаться вглубь. Добавьте сюда полное отсутствие фиксирующих штырьков на половинках деталей - и вы получите практически бесполезный и неинтересный набор. Причем, убивающий жажду моделирования как таковую. На корню.

Резюме

Не хотелось заниматься антирекламой, но данный набор следует отнести к категории «особо опасных» и раздражающих. Кстати, я заглядывал еще и в коробку с Су-17М4Р, которая отличается от описываемой только декалями, литником с ККР и наличием небольшого характерного заборника перед килем. Хотел я здесь рассказать и о наборах травленки, и о дополнительных декалях, но решил приберечь рассказ об этом на будущее. Надеюсь, светлое. Всю эту красоту конечно же можно довести до ума, но возникает резонный вопрос - зачем? Зачем, если есть альтернатива в виде Италери/Билека?

Друзья - не ведитесь на красивые коробки!



© А. Капинус, декабрь 2002

review/obz041.txt · Последние изменения: 2008/06/07 17:40 (внешнее изменение)


Все тексты и фотографии на данном сайте являются интеллектуальной собственностью их авторов, коим и принадлежат все права на дальнейшее их распространение.

© 2001-2008 fido.modelism
RU.MODELISM