Новая линия красок, АКАН

Новая линия красок АКАН

Известная многим отечественным моделистам по краскам на основе пигмента ДюПонт фирма АКАН недавно начала выпуск новой линейки акриловых красок. На этот раз на водо- и спирторастворимой основе. Происхождение пигмента производителем не разглашается.

Несмотря на то, что краски АКАН весьма популярны среди российских (особенно московских) моделистов, я всегда относился к ним предвзято из-за их главного недостатка – “экологичности”. Кто хоть раз был в автосервисе в покрасочном цеху, тот меня поймет. А краски там используются (в плане их основы) те же самые.

Поэтому, когда мне в руки попали шесть пузырьков новой краски (вернее, три краски и три лака), отношение у меня к ним было несколько предвзятое. С этим предвзятым отношением и без особого энтузиазма я и приступил к их “тестированию”…

Итак, первое, что бросается в глаза – это новая упаковка. В отличие от миниатюрных пузырьков с прежней краской, новый акрил разлит в 15 мл пластиковые пузырьки, схожие с тарой для глазных капель. 

Это, с одной стороны, довольно удобно, т.к. позволяет дозировать количество краски “по каплям”. С другой стороны, есть и маленькое неудобство. Последняя капля вместо того, чтобы “втянуться” назад в пузырек, растекается по его носику, результат чего хорошо виден на фото. Поэтому, после каждого использования его нужно тщательно протирать.

Из-за того, что мне в руки попало только несколько самых первых образцов новой продукции (глянцевый, полуглянцевый и дымчатый лаки, а также полуматовая черная, полуматовая белая и голубая [камуфляж Су-27] краски) я не стал проверять аутентичность цветов (да и как это толково сделаешь в домашних условиях?), а ограничился лишь изучением свойств новой краски.

Поскольку сам я в основном использую акрил лишь для окрашивания кистью мелких деталей, тестирование я решил начать с окраски кистью.

За тестовую поверхность была взята прозрачная пластиковая коробка от CD. Коробка не самая “свежая”, в меру захватанная руками. Обезжиривание и грунтование поверхности перед окраской не проводились. С помощью масок из скотча на поверхности были организованы участки размером примерно 7х1 см, которые и подверглись закрашиванию. На каждый из участков из тюбика было выдавлено по три капли краски/лака и с помощью кисти равномерно распределены по поверхности. Краска не разбавлялась. На выкраске представлены соответствующие результаты для (слева направо) голубой краски, дымчатого лака, белой и черной красок.

Результат данного эксперимента показал, что все три краски вполне пригодны для окраски кистью. Укрывистость хорошая, растекается краска тоже неплохо, образуя довольно однородный слой. Тем не менее, при окраске больших поверхностей, думаю, потребуется окраска в несколько проходов с промежуточной сушкой каждого слоя. Возможно, что при этом краску стоит немного разбавить.

Отдельно хочется отметить несколько фактов. Великолепная укрывистость белой краски. Наверное, по этому показателю данная краска лучшая из всех опробованных мною белых. Также, из всех протестированных цветов она дала наиболее равномерный слой. Не смотря на это, укрывистость черной краски, как ни странно, оказалась заметно хуже, чем можно было бы ожидать. С не меньшим пафосом в голосе можно констатировать, что по данному показателю она одна из худших среди черных модельных красок. Если на тестовой выкраске белая краска прекрасно легла в один слой, то для достижения такого же результата с черной явно понадобится еще как минимум один заход. Хотя, не исключаю, что имеет место технологический брак, и черная краска в тюбике была разведена сильнее, чем белая. Про голубую краску особенно сказать нечего. Просто добротный результат. На тестовой выкраске образовалась только пара “точечных” участков, где явно просится еще один слой. На всей остальной площади она легла вполне равномерно.

На лаках же хочется остановиться отдельно. В “чистом” виде для использования под кисть для больших участков поверхности они оказались абсолютно, на мой взгляд, непригодны. Дымчатый лак больше напоминал сильно разбавленную черную краску, а прозрачные оказались излишне густы, из-за чего ложились толстым слоем. На выкраске полуглянцевого лака также остались весьма заметные следы кисти. Поскольку я ставил себе целью написание “изкоробочной” рецензии, поведение лаков “под кисть” при добавлении в них “афтемаркета” в виде, например, воды, не проверялось. Возможно, что, если их разбавить и использовать технику нанесения лака на поверхность в несколько тонких слоев (что с кистью затруднительно), результат будет неплохим. Использовать же дымчатый лак без разбавления для окрашивания прозрачных деталей (для чего он обычно и применяется) я бы точно никому не советовал – все испортите. “Дымчатость” получается очень неравномерная.

Перейдем теперь к тесту с аэрографом. Выкраски проводились на той же поверхности без ее обезжиривания и грунтовки. Краски и лаки разводились с водкой в пропорции примерно 1:1.5-1.7. Краска бралась в количестве все тех же трех капель. Использовался аэрограф Тесторс с “акриловым” соплом 0.4 мм. Окрашивание участков того же размера производилось в несколько проходов до момента, когда на поверхности начинала образовываться первая “лужица”. Результаты можно видеть на фото.

Черный налет на голубой выкраске – это результат диверсии со стороны ребенка, несвоевременно пихнувшего папу под руку. :-) Реальный цвет вполне коррелирует с таковым на выкраске кистью. Поскольку аутентичность цветов не проверялась, заправлять аэрограф заново голубой краской и делать новую выкраску я не счел нужным.

Белая краска вновь показала феноменальную укрывистость даже при тончайшем слое (на ощупь переход от неокрашенной к окрашенной поверхности почти не ощущается). Укрывистость же черной краски оказалась еще хуже, чем при работе кистью. Правда, легла она намного равномернее. Голубая снова оказалась в середнячках, продемонстрировав лучшие, чем с кистью, свойства, но все же не такие хорошие, как у белой краски.

На лаках снова остановлюсь отдельно. Дымчатый лак к использованию с аэрографом оказался абсолютно непригоден, что выявилось еще на стадии его разведения. В “растворе” явно заметны частицы пигмента – этакая “пыльная” взвесь, которая при покраске тут же проявляется на поверхности в виде “плевков” и мелких черных точек. Из-за этого добиться более-менее равномерного и приличного покрытия практически нереально. При нанесении тонким слоем слишком заметны темные точки, а при более тщательном окрашивании поверхность становится мало отличимой от покрытой черной краской (что хорошо видно на фото). При этом частицы пигмента все равно остаются хорошо различимы невооруженным глазом.

Что же касается прозрачных лаков, то они себя показали с лучшей, чем с кистью стороны, но все равно не без серьезных нареканий. При работе аэрографом лак ложится на поверхность не ровным слоем, а как бы микрокаплями. Через некоторое время они растекаются, но поверхность после высыхания приобретает довольно различимую под отдельными углами зрения шагрень. Глянцевый лак после высыхания оказался недостаточно глянцевым (при нанесении кистью это не проявилось), а полуглянцевый – слишком матовым (с кистью, опять же, все было нормально).

В общем, лаки из новой линейки АКАНа требуют проведения с ними дополнительных экспериментов и отработки методики применения. По всей видимости, необходимо их разводить значительно сильнее, чем краску и наносить на модель в несколько тончайших слоев с просушкой каждого слоя. Увы, времени на столько глобальный эксперимент у меня не было.

Пришло время последних тестов: на скорость высыхания и адгезию.

После нанесения краски кистью прикасаться к окрашенной поверхности, не оставляя на ней отпечатков, можно было примерно через 20-25 минут, без опаски за нее браться – через 40. Для аэрографа это время составило соответственно 12-15 и 30 минут. Через 45 минут после окрашивания был проведен первый эксперимент на адгезию. По окрашенной поверхности я проводил подушечкой пальца, довольно сильно его при этом прижимая. Ни на одной из выкрасок краска не стерлась и не повредилась. Через час после окрашивания место пальца заняла деревянная зубочистка. На выкрасках, сделанных кистью, ей удалось оставить лишь незначительные царапины, устранимые с помощью полировки. На выкрасках аэрографом в нескольких местах удалось продрать краску до поверхности. Антирекордсменом и тут оказалась черная краска, а наилучшие свойства продемонстрировала белая. Третий тест проводился через 3 дня после окраски и в качестве орудия истязания был выбран деревянный карандаш, краем торца которого я скоблил с некоторым нажимом выкраски. “Смертельно” повредить результаты работы кистью не удалось и в этот раз. Белая и голубая краски, нанесенные аэрографом, получили по одной “сквозной” царапине, а черная, как ни странно, устояла. При этом напомню, что перед окраской поверхность не обезжиривалась и не грунтовалась. Т.е., вполне можно предположить, что при проведении данных мероприятий, краска, что называется, вцепится намертво.

На лаках и тут остановлюсь отдельно. В ходе всех трех тестов на адгезию нанести какие-то серьезные повреждения глянцевому лаку мне не удалось – зубочистка и карандаш просто скользили по нему почти не оставляя следов. Это навело меня на мысль о возможности использования данного лака для покрытия прозрачных деталей моделей. На полуглянцевом лаке, напротив, оставались весьма заметные царапины (не “сквозные”), требующие значительных усилий для их устранения (полировка). Дымчатый лак оказался середнячком. Царапины оставались, но для устранения большей части из них достаточно было несколько раз потереть это место пальцем.


Резюме. Несмотря на свое предвзятое к АКАНу отношение, не могу не констатировать тот факт, что краска превзошла все мои ожидания. Отличная укрывистость (думаю, что в лице черной краски я все же наткнулся на брак), великолепная адгезия, “экологичный” растворитель, который всегда под рукой и умеренная цена (заявлена стоимость 40-50 рублей за 15 мл) делают эти краски отличным выбором для моделиста. Особенно с учетом хороших результатов как при использовании аэрографа, так и с кистью. Если производителю удастся, как он обещает, “уровнять” палитры старой и новой линий красок, то можно будет смело забывать про Хамброл, Тамию, Ганзе и прочих западных производителей.

Но при этом хочу заметить, что для работы с лаками из данной линейки моделисту требуется определенная сноровка и опыт “тренировок на кошках”. Дымчатый же лак, на мой взгляд, оказался явно неудачной попыткой создать альтернативу Smoke от Тамии…


Краски и лаки для обзора предоставлены магазином Plasticmodel. Отдельная благодарность выражается Павлу Солодовникову.

© А. Цюпка, октябрь 2004