Кино: Что посоветуете?

[Борис Кротков]

В том числе и по этой причине. Хотя их, на самом деле комплекс. расписывать не буду. Ибо оффтоп. А по поводу попаданцев. Этим жанром не интересовался. Да и сейчас так. Впрочем, до недавнего времени и фэнтези не интересовала однако уже книгу одну выпустил в этом жанре. Но что до попаданцев, то наткнулся не так давно на такой вот стеб. Тоже, правда оффтоп, но надеюсь админы простят, ибо весело. Особенно последний пункт))

Забавно, но буквально на днях (да и сейчас еще) общаюсь на форуме с людми, интересующимися историей отечественной микропроцессорной техники. Поскольку я в свое время работал в этой сфере, упоминался в рассказах разработчиков, да еще нашел у себя пробный макет одного редкого устройства - зарегистрировался, выложил картинку, и предложил задавать вопросы по моей теме. Тема узкая, вопросов почти не было, на имеющиеся я ответил, но меня очень позабавил один персонаж, который принялся мне объяснять, что все надо было не так делать. Попытки выяснить, что и как делал сам персонаж в то время (четверть века тому назад) ни к чему не привели. Вероятно - в садик ходил. Мне это быстро надоело (ну сами понимаете - сколько раз я все это слышал, и тогда, и до сих пор) - но я не про то.

Пока я пытался объяснить ему что-то, другой персонаж (несомненно более адекватный) сообщил (вероятно - мне:) такое:

"Тут некоторые не в курсе дела. Есть один проект альтернативной реальности написания фантастического романа под проектным названием "Компьютер 1965" на http://samlib.ru/comment/d/dmitriew_p/flud".
Там группа умных задним числом граждан отправляет главного героя (по типу Д'Артаньяна) в 1965-й год, чтобы тот учил тамошних инженеров, ученых, руководителей, как надо развивать советскую электронику. "

И в этом проекте мой оппонент активно участвует.
И в этот момент - я окончательно и бесповоротно потерял интерес к разговору с ним. А читать этот роман не буду даже за деньги.
Жаль, что в вышеприведенном списке нет такой темы, но и так - смешно получилось:)

Дополнительно. Сурен - здесь Слонятник. Здесь офтопом может являться только разговор о политике или о моделизме:)

[panzer51]

Жаль, что в вышеприведенном списке нет такой темы, но и так - смешно получилось:)

Ну там обыграли наиболее часто эксплуатируемые в попаданческой литературе сюжеты. Мне вот вообще не очень понятна ситуация с этим жанром. Был я дважды на ежегодных конференциях фантастов. И вроде все редакторы и издатели и практически все авторы морщатся от "попаданчества" (потому я и решил не связываться с жанром), но тем не менее они, книги, продолжают печататься в больших количествах.

[Борис Кротков]

Ну там обыграли наиболее часто эксплуатируемые в попаданческой литературе сюжеты. Мне вот вообще не очень понятна ситуация с этим жанром. Был я дважды на ежегодных конференциях фантастов. И вроде все редакторы и издатели и практически все авторы морщатся от "попаданчества" (потому я и решил не связываться с жанром), но тем не менее они, книги, продолжают печататься в больших количествах.

Имхо - исходя из самоидентификации, это обычный школьный инфантилизм: "я никто, ни фига не знаю и знать не хочу, ничего не умею и не хочу, но это просто сейчас мир вокруг таков - а вот попади я в первобытную пещеру - я бы всех научил зажигать спички и набирать СМСки одним пальцем, и стал бы богом". Незамутненное детство, туннельное зрение - это я про потребителей.
Среди производителей тоже, наверное, есть часть таких, но в основном - оседлали волну спроса, имхо.
Был аналог в советское время - про школьника, случайно (или зайцем) попавшего на космический корабль (или на обычный:), который потом всем помогал, и всех спасал.

[Roman Truss]

"Гравитация"

Фильм одной-двух актёров (больше фильм Сандры)
Очень давно не видел фильм, который основывался на игре одного актера.
Жена поплакала при просмотре :))) Мне было немного скучно, конец предсказуем, но повороты в фильме интригующее.

[Борис Кротков]

"Гравитация"
Фильм одной-двух актёров (больше фильм Сандры)
Очень давно не видел фильм, который основывался на игре одного актера.
Жена поплакала при просмотре :))) Мне было немного скучно, конец предсказуем, но повороты в фильме интригующее.

Наконец-то случилось - знакомый фильм!:)
Поскольку неравнодушен к теме космоса - посмотрел с неделю назад.
Очень красивый фильм, с могучими спецэффектами. Я даже пересмотрел некоторые кусочки пару раз:)
Впечатление портят некоторые логические неувязки и множество физических косяков, но подозреваю, что большинство их и не заметит.

[DAS (+)]

Ну там обыграли наиболее часто эксплуатируемые в попаданческой литературе сюжеты. Мне вот вообще не очень понятна ситуация с этим жанром. Был я дважды на ежегодных конференциях фантастов. И вроде все редакторы и издатели и практически все авторы морщатся от "попаданчества" (потому я и решил не связываться с жанром), но тем не менее они, книги, продолжают печататься в больших количествах.

Имхо - исходя из самоидентификации, это обычный школьный инфантилизм: "я никто, ни фига не знаю и знать не хочу, ничего не умею и не хочу, но это просто сейчас мир вокруг таков - а вот попади я в первобытную пещеру - я бы всех научил зажигать спички и набирать СМСки одним пальцем, и стал бы богом". Незамутненное детство, туннельное зрение - это я про потребителей.
Среди производителей тоже, наверное, есть часть таких, но в основном - оседлали волну спроса, имхо.
Был аналог в советское время - про школьника, случайно (или зайцем) попавшего на космический корабль (или на обычный:), который потом всем помогал, и всех спасал.

Согласен, есть и такое. Однако, мне кажется, что бОльшую роль играет всё-таки неприятие существующей действительности в развитии именно нашей страны и нашего общества. Нам, как людям, по долгу хобби, связанным с историей, сослагательное наклонение к ней кажется неприменимым. А простым людям, которые не читали мемуаров и не смогли найти себе место в мире "кадваров, желудочно неудовлетворенных", такие размышления вполне обычны. Отсюда и спрос, отсюда и тиражи. В западной литературе я вот ничего подобного вообще припомнить не могу.

[Roman Truss]

Наконец-то случилось - знакомый фильм!:)

:))

Поскольку неравнодушен к теме космоса - посмотрел с неделю назад.
Очень красивый фильм, с могучими спецэффектами. Я даже пересмотрел некоторые кусочки пару раз:)
Впечатление портят некоторые логические неувязки и множество физических косяков, но подозреваю, что большинство их и не заметит.

Фильм красивый, но спецэффектов особо много не заметил. :)) Все таки основа фильма не зрелищность, а должна быть драма. Буллок на роль астронавта подошла идеально, но драматическая актриса она не очень хорошая. Или я ожидал несколько большего драматизма, чем увидел.

[panzer51]

В западной литературе я вот ничего подобного вообще припомнить не могу.

Марк Твен - "Янки при дворе короля Артура"))

[panzer51]

Фильм красивый, но спецэффектов особо много не заметил. :))

Так там вся визуальщина, кроме двух человек - спецэффекты). Вообще, такое кино смотреть надо на большом экране и с хорошей акустикой. Фильм красивый. Смутили, конечно, некоторые вещи. Можно ли удержаться одной рукой за люк при резкой декомпрессии? К примеру, много лет назад на пассажирском самолете ДиСи оторвало багажный люк в полете. Это привело к тому, что пол пассажирского салона резко провалился из-за резкого перепада давления, при этом перебивая гидравлику и системы управления. Итог печален. И почему капсула на парашюте оказалась на земле раньше чем остальные обломки станции? Ах да, еще два случая пожара в замкнутом пространстве почти при отсутствии дыма. Тем более при таком количестве проводки. Зачастую такое явление не дает человеку без ЗОД и минуты. Помню один из своих последних пожаров. Горел большой ПВО-шный кунг (кабель коротнуло). Рядом стоять нельзя было без "намордника", не то что внутрь войти. Хотя, конечно, оба раза была лишь начальная стадия возникновения пожара, но все же дыма будет больше чем огня.
Но это все терпимо. Художественные приемы для драматизма. На фоне странного поражения спутника ракетой (самый смущающий момент в фильме), которое обнулило все освоение орбиты цивилизацией, на это даже внимания обращать не стоит).

[Борис Кротков]

Согласен, есть и такое. Однако, мне кажется, что бОльшую роль играет всё-таки неприятие существующей действительности в развитии именно нашей страны и нашего общества. Нам, как людям, по долгу хобби, связанным с историей, сослагательное наклонение к ней кажется неприменимым. А простым людям, которые не читали мемуаров и не смогли найти себе место в мире "кадваров, желудочно неудовлетворенных", такие размышления вполне обычны. Отсюда и спрос, отсюда и тиражи. В западной литературе я вот ничего подобного вообще припомнить не могу.

Да нет - напрасно Вы так о нашей стране (неужели я это написал:)
В советское время было много произведений, когда пионер, не отягощенный умом, случайно (или зайцем) попадал на космический корабль (или обычный) - и всех спасал в нужный момент. Это просто такой раздел детской литературы. Нельзя же человеку все время рассказывать правду, которая заключается в том, что он пока никто и звать никак, он тогда таким и останется. Надо показывать, что помочь могут знания или умения - а не смена возраста, эпохи или политического строя.
Нонешних "попаданцев" не читал, но подозреваю там тоже - "приключения тела" ан масс, знаний-то нет. Иначе все эти штуки печально бы заканчивались, и потеряли бы популярность в нашу судьбоносную "эпоху позитива":)

Фильм красивый, но спецэффектов особо много не заметил. :)) Все таки основа фильма не зрелищность, а должна быть драма.

Очень красивый, да. Я именно на эту красоту и смотрел. Куарон порадовал:)
На самом деле - кроме спецэфффектов там действительно ничего нет, поскольку вся драма там выстраивается исключительно из тщательно подобранных косяков поведения героев, и противоречий со здравым смыслом и физикой - драма не зацепила вообще никак. Но это - меня.

Марк Твен - "Янки при дворе короля Артура"))

Вот кстати - да! "Попаданец" сферический, практически.
Хотя мне в этом смысле больше нравится рассказик Герберта Уэллса про страну слепых. Принцип тот же.
Человек попал в страну слепых, и очень надеялся стать там цезарем, основываясь на древней поговорке "В стране слепых - и одноглазый король". Уэллс как положено мастеру - мастерски порвал житейский шаблон на атомы, жаль, что нонешние потребители такой литературы этот рассказик не читали, и читать не станут:)

Смутили, конечно, некоторые вещи. Можно ли удержаться одной рукой за люк при резкой декомпрессии? К примеру, много лет назад на пассажирском самолете ДиСи оторвало багажный люк в полете. Это привело к тому, что пол пассажирского салона резко провалился из-за резкого перепада давления, при этом перебивая гидравлику и системы управления. Итог печален.

Я не знаю, считать неохота, но на первый взгляд нет ничего нереального, кроме того, что было бы логичнее держаться за поручень не на люке, а - на корпусе шлюза, рядом:), и того, что наружный люк шлюза не открывается, если в шлюзе давление не стравлено.
Но - кубометр воздуха при атмосферном давлении - весит меньше килограмма, эта масса даже при мгновенной декомпрессии не так сильно дернет люк, весящий не менее 20 кГ, а дернувшийся люк, в свою очередь, погасив ускорение массой - не так сильно дернет Сандру, весящую минимум 90 кГ со скафандром. А удержать одной рукой 90кГ при ускорении даже 10 м/с за секунду - запросто, как показывает мой опыт висения на турнике.

И почему капсула на парашюте оказалась на земле раньше чем остальные обломки станции?

Разве остальные обломки тоже оказались на земле? Если это про момент, когда с земли видно горение в атмосфере - я решил, что (поскольку обломки станции явно догорают уже за горизонтом - это как раз те самые злые обломки, с которых все началось:)

Ах да, еще два случая пожара в замкнутом пространстве почти при отсутствии дыма. Тем более при таком количестве проводки. Зачастую такое явление не дает человеку без ЗОД и минуты. Помню один из своих последних пожаров. Горел большой ПВО-шный кунг (кабель коротнуло). Рядом стоять нельзя было без "намордника", не то что внутрь войти. Хотя, конечно, оба раза была лишь начальная стадия возникновения пожара, но все же дыма будет больше чем огня.

Ну - если их спросить - они скажут, что там очень мощная система фильтрации воздуха, рассчитанная на задымление (ибо в электронике очень часто бывает дым без огня, есть даже термин "вздымкнуть":). Это, конечно, так, но дыма там нет потому же, почему его никогда не встретишь в фильмах про войну, когда идет речь про борьбу со снайперами. Дымовые шашки не применяются никогда, потому что тогда просто будет нечего показывать - одно "молоко":)

Но это все терпимо. Художественные приемы для драматизма. На фоне странного поражения спутника ракетой (самый смущающий момент в фильме), которое обнулило все освоение орбиты цивилизацией, на это даже внимания обращать не стоит).

Сурен - Вы же наверняка школьную физику помните? Откуда у обломков такая метеоритная скорость относительно остальных объектов на этой же орбите? Почему эти обломки, имея такую скорость, не сменили орбиту? Почему, имея такую скорость и такую орбиту - они обращаются по ней с тем же периодом (90 минут) - если у них та же орбита и то же время обращения по ней - их скорость равна скорости МКС и они относительно нее - неподвижны. Почему станция тормозит об атмосферу так, что нагревается докрасна, а в китайском СА - все еще невесомость? Даже без алогичности поведения персонажей - глаз режет все, но из этого кино и состоит - чтобы порадоваться его красоте, мне пришлось физику и логику из головы выкинуть на время:)
Сначала у меня возникло подозрение, что Куарон хотел красиво показать, что вес и масса - разные вещи, но потом оно улетучилось - реальная физика его вообще не интересует. Наверное просто хотел снять красивое кино про космос. У него получилось отлично, ничего не могу сказать:)

[Roman Truss]

"Великий Гэтсби"

Фильм на основе романа, который, к сожалению, я не читал.
Как великолепна подобрана музыка в этом фильме! Точно передает настроение и эмоции 20-х годов, посредством более знакомой современной музыки.
Фильм кажется немного затянутым, но просмотр не хочется останавливать. Да и игра Ди Каприо на высоте.
В фильме ни стрельбы, ни погонь, но чем то он завораживает. Может символичными цветными деталями...?

[Roman Truss]

"Два ствола"

Фильм понравился.
Хитрое переплетение сюжета, трудно предугадать следующий шаг. Актеры просто великолепны, хороший фильм.

[Roman Truss]

"Обливион"

Фильм хороший, но затянут. Зря его на 2 часа сделали.

[Roman Truss]

Запостил, и сравнил постеры двух последних фильмов. :)))))
Занятно вышло, однообразно :(

[Борис Кротков]

Запостил, и сравнил постеры двух последних фильмов. :)))))
Занятно вышло, однообразно :(

Разбавлю.
Посмотрел "Пена дней" Мишеля Гондри по знаменитой книжке Бориса Виана.


Сначала хотел сильно поругаться, что фильм фиговый, но потом сообразил, что фиговый фильм не загнал бы меня в такую депрессию, и писать про него тут мне бы и в голову не пришло. Зацепил. Хотя я и не поклонник французского кино.
Снято в очень своеобразном стиле.
Местами даже незабвенную "Бразилию" Терри Гиллиама напоминает.

[panzer51]

"Обливион"

Фильм хороший, но затянут. Зря его на 2 часа сделали.

Я вот затянутости не заметил, кстати. Усталости при просмотре не было. Сам видеоряд такой, наверное, что даже скучные сцены смотрятся гармонично.

Кстати, не в тему ветки, конечно, но у меня тут радость (да не хвастаюсь я! Радостью делюсь просто!)). На этой неделе свершилась первая моя публикация за рубежом. В скором времени, вслед за Польшей книгу издает и Германия. А ведь когда-то начинал графоманить именно на румоде).

[Roman Truss]

"Иллюзия обмана"

Очень понравился фильм. Оригинальная идея с непредсказуемым концов, но не совсем непредсказуемым, но все же :) И актеры очень хорошо подобраны.

[Roman Truss]

Мы- Миллеры

Хорошая комедия! Очень добрая и не отличается пошлостью.
А Энистон... В свои 45....!!!
Да и остальные актеры не подкачали.

[DAS (+)]

Пользуюсь телевизором с возможностью 3Д и жестким переносным диском и сайты с ХД фильмами. ;))
Самая большая сложность найти подходящий ТВ, который мог бы понимать инфу с жесткого и показывать именно в 3Д. Не все телевизоры это умеют, мой не умеет :( ( У него другие достоинства были :) ) Пришлось к ТВ докупать Блу-рей проигрыватель и в него втыкать жесткий. Но при этом я получил возможность смотреть MKV файлы с ДТС звуком, что не может вообще не один телевизор. А таких фильмов очень много выкладывают.
Еще не мало важный вопрос, эта цена на очки. Говорят, что при затворных ЖК очках меньше хостинг (двоение переднего или заднего части объемной картинки) , но и цена на эти очки выше 100 евро за штуку. Альтернатива - поляризованные очки. Цена от 2 евро за штуку. Но эти очки хорошие только для небольших ТВ и большого расстояния до него.
Примерно так, спрашиваете, если что ;).

Роман, я тут немножку апнуть решил тему, которую мы обсуждали пару лет назад. (Ну да, я тормоз :-) Я так понял, у вас активные очки используются для просмотра 3Д? Я тут приглядываю пару Филлипсов просто, и не могу определиться. Активную технологию брать, или пассивную.В интернете да , много написано. Сходил в магазин, поглядел на LG демонстрационный с пассивной технологией. Вцелом понравился.

[Roman Truss]

Роман, я тут немножку апнуть решил тему, которую мы обсуждали пару лет назад. (Ну да, я тормоз :-) Я так понял, у вас активные очки используются для просмотра 3Д? Я тут приглядываю пару Филлипсов просто, и не могу определиться. Активную технологию брать, или пассивную.В интернете да , много написано. Сходил в магазин, поглядел на LG демонстрационный с пассивной технологией. Вцелом понравился.

У детей стоит ЛГ. Угол обзора у этого телевизора несколько хуже. 3Д хорошее, но в целом активные очки дают более "натуральную" картинку. У Филлипса на простых моделях стоит матрица ЛГ, на более дорогих Шарп, у которых 3Д только с активными очками. Поэтому брать простую модель от Филлипса (до 8) или ЛГ разницы особой нет. С активными очками может быть засада с мерцание очков, при включенном свете или при ярком уличном свете. Приходится смотреть в полной темноте , но у меня уже старая модель, может поэтому. У друга самсунг с активными, такой проблемы у него не наблюдал, но он у него моложе почти на два года.
Итог подведу;) - мне больше нравятся смотреть фильмы с активными очками, но приходится соблюдать некоторые меры, которые мне не нравятся :).
Пробовать нужно, все зависит от конкретной модели и модификации телевизора и очков. (очки у меня тоже старого типа :( ) Да про очки, а вернее про их стоимость. Комплект активных очков на 4-6 человек, может стоить дороже телевизора :) ЛГ в комплекте дает 4 пары пассивных очков, да и докупить их особо по бюджету их стоимость не ударит.